Spotify zorgt wél goed voor artiesten, wil directeur Daniel Ek duidelijk maken.
Dinsdag kwam hij met een verklaring waarin hij volhield dat Spotify “meer dan 2 miljard dollar heeft betaald aan muziekmaatschappijen, uitgevers, en rechtenorganisaties ter verspreiding aan liedjesschrijvers en artiesten.”
Daarvan ging volgens Ek 1 miljard naar artiesten.
Boycot van superster
De uitbarsting is een reactie op de actie die Taylor Swift tegen de streamingdienst heeft genomen. De zangeres boycot Spotify, omdat volgens haar artiesten niet genoeg aan de site verdienen.
Ek doet omstandig uit de doeken waarom Spotify zo slecht nog niet is. Punt 1: Spotify is beter dan piraterij. Punt 2: Spotify trekt meer betalende gebruikers aan. Punt 3: Spotify is eerder vergelijkbaar met een radiostation dan met bijvoorbeeld iTunes. Punt 4: ook op gebieden waar Spotify niet actief is lopen verkopen van platen en downloads terug, dus dat kan niet aan Spotify liggen.
Artiestenkas spekken
Ek benadrukt dat zijn bedrijf werkt aan een "nieuwe muziekeconomie", en dat Spotify een van "dé motor bij uitstek achter groei in de muziekindustrie" is. Behalve de 1 miljard die in royalty's is betaald, probeert Spotify naar eigen zeggen artiesten ook te helpen hun ticket- en merchandiseverkoop op te schroeven.
Daarvoor ging het een samenwerking met Bandpage aan. Dat is een platform waarmee artiesten hun fans geïnformeerd kunnen houden over optredens, en waar ze merchandise te koop kunnen aanbieden.
Voor Swift is het uiteindelijk een zakelijke afweging: als grootste muzikant van het moment kan ze inderdaad waarschijnlijk meer verdienen aan de verkoop van cd's en downloads.
Dit artikel is oorspronkelijk verschenen op z24.nl